인식에 대하여 - On Epistemology

인식에 대하여

인간은 외부의 대상을 인식한다.

소위 오감이라고 말하는 시각, 청각, 후각, 미각, 촉각을 통하여 외부의 대상을 안다.

그런데, 안다는 것은 단순히 감각하는 것 이상이다.

감각을 통하여 받아들인 정보를 해석하고 처리하여 의미있는 정보로서 조직하는 것이 '안다'라고 할 수 있는 것이다.

이러한 인식에 대해서는 역사적으로 수많은 철학자들의 사유가 있었다.

그 중에서도 주목할 만한 사람으로는 칸트와 듀이, 그리고 훗설이 있다.

칸트의 경우에는 인간이 경험하기 이전에 존재하는 인식의 형식이 있다고 보았다. 소위 12범주라는 것으로서, 감각기관으로부터 얻은 것들을 12범주에 따라 조직하고 인식한다고 본 것이다. 

이러한 칸트의 인식론이 널리 받아들여지고 난 뒤에 나타난 새로운 입장으로 듀이의 인식론이 있다.

듀이는 무엇을 경험한다고 이야기한다. 여기서 경험이라는 것은 단순히 감각기관을 통하여 인지한 것이 아니다. 경험한 것이란 해보고 당하는 것을 서로 관계짓는 것을 의미한다. 따라서 경험이란 감각과 지성의 결합이며, 이것이 의미있는 정보가 된다는 것이다.

이와는 다소 다르지만 훗설의 경우에는 어떤 것의 본질을 찾기 위한 방법이란, 우리가 감각적으로 경험하는 것들의 수많은 변형과 사소한 차이점을 주의깊게 관찰한 뒤에 조금이라도 의심스러운 것들에 대해 일시적으로 판단을 중지하고 대상에 의미를 부여하는 지향작용으로 어떤 것의 본질을 탐구하는 과정으로 경험을 초월한 본질적 의미를 파악하려 하였다.

이렇게 인식에 대한 이해가 다양하게 전개되었다. 그러나 여기에서 주목해야 할 점은, 인간이 인식하는 방법에 대한 탐구라는 점이다. 이제까지는 인간이 어떻게 세상을 아는지에 대하여 이해했다면, 앞으로는 인공지능이 어떻게 세상을 아는지에 대해서 이해해야 하며, 나아가 인공지능이 세상을 아는 방법을 통하여 인간이 어떻게 대응해야 하는지를 아는 것이 무엇보다도 중요하다.

나는 단언컨대, 인공지능이 향후에 인간의 지능을 넘어서게 되는 변곡점이 반드시 도래할 것이라고 본다.

현재에도 이미 인간은 충분히 발전된 인공지능의 수준에 따라잡혔고, 특정한 부분에 대해서는 인간이 뒤쳐졌다고 본다.

그러면, 이제 인간은 어떤 점에서 인공지능과 차별점을 가져야 하는가?

먼저, 만약에 진리가 존재한다는 가정 아래, 인간의 인식에 대해서 이야기해보자.

확실한 진리가 존재한다는 관점에서, 인간은 진리의 확실성을 전제하고 진리에 다가가기 위해서 이성과 경험을 최대한 활용할 것이다. 그러면 인간은 언젠가는 진리를 획득할 수 있을 것이다.

그러나 불행히도 인간은 불완전한 존재이므로, 감각적 오류, 이론적 틀, 언어적 한계에 부딪혀 확실한 진리에 도달하는 것은 매우 어려워 보인다.

그렇다면 여전히 확실한 진리가 존재한다는 관점을 견지하고, 인간이 확실한 진리를 획득하기 보다는 확실한 진리에 가까이 다가갈 수 있다고 믿고 그러한 노력을 지속한다면, 점진적인 진보는 가능할 것이라고 생각할 수 있다.

이쯤에서 인공지능은 확실한 진리를 인식할 수 있는가? 또는 확실한 진리에 가까이 다가갈 수 있는가?에 대한 질문을 해 보아야 한다.

인공지능은 데이터 기반의 확률적 추론을 수행하고 있다. 인터넷에 축적된 수많은 데이터와 다양한 센서를 통하여 새롭게 획득하는 데이터에 기반하여 확률적으로 가능성이 높은 추론을 수행하고 있으며, 이것이 바로 진리에 다가가는 과정으로 이해될 수 있는 것이다. 그러므로 앞에서 말한, 확실한 진리를 획득하기 보다는 확실한 진리에 가까이 다가가는 쪽에 가깝다는 결론을 얻을 수 있다.

자 이제, 인간은 어떤 점에서 인공지능과 차별화 할 수 있을까?

인간은 통계적 추론으로서는 인공지능보다 더 나아지기 쉽지 않다. 컴퓨터는 초기 시작부터 계산을 위한 목적으로 만들어졌다. 즉, 계산에 매우 뛰어난 능력을 지니고 있으며 인간에 비해 절대 우위를 지니고 있다고 볼 수 있다. 그러면 인간은 비교우위적 관점에서 접근해야 강점이 생긴다. 

그 비교우위적 강점이란 무엇인가? 바로 직관이다.

직관은 축적된 경험과 지식 및 사고의 구조가 통합적으로 발현되어 단번에 도약하는 통찰적 인식을 말한다. 직관은 인공지능이 아직은 도달하기 어려운 부분이며, 현재까지는 인간만이 도달 가능한 영역인 것이다. 바로 여기에서 인간의 강점이 드러나게 되는 것이다. 따라서, 인간은 인공지능이 획득하지 못한 다양한 분야에서의 축적된 인식에 바탕하여 직관으로 차별화해야 경쟁력이 생기는 것이다.

문제는, 직관은 확률적인 측면에서 불리하다. 확률은 가능성이 높은 쪽으로 움직인다. 따라서 잊어버리지 않는 데이터를 보유하고 시간을 극단적으로 압축할 수 있는 인공지능과의 대결에서 인간은 비교우위를 점하기 어렵다. 그래서 인간은 확률에서는 불리하지만 순간적인 도약을 통하여 최상의 결과를 도출할 수 있는 직관에 집중해야 한다.

우리 인간은 인식한다. 전통적인 방식이든 새로운 방식이든 인식한다. 그러나 인식에 대해서 관점을 새롭게 해야 한다. 축적된 데이터와 확률적 추론은 인공지능에게 넘겨주어야 한다.  새로운 영역으로 이동하면서 직관을 더욱 발전시켜야 한다. 그것이 인간이 인식에서 비교우위를 차지할 수 있는 최선의 가능성이다.

= = = = = = = = = =

On Epistemology

Humans perceive external objects.
Through what we commonly refer to as the five senses—sight, hearing, smell, taste, and touch—they come to know the external world.

However, to "know" is more than merely sensing.
It is the process of interpreting and organizing the information received through the senses into meaningful data.

Historically, numerous philosophers have contemplated the nature of such perception.
Among them, three figures stand out: Kant, Dewey, and Husserl.

Kant argued that there are forms of cognition that exist prior to experience.
He proposed the concept of the twelve categories, through which the mind organizes sensory data obtained through the senses.

Following the widespread acceptance of Kant's epistemology, a new perspective emerged in the form of Dewey’s theory of experience.
Dewey emphasized the concept of "experience." Here, experience is not merely sensory perception but the process of interacting with the world and relating those interactions to one another. Thus, experience is the combination of sensory input and intellect, resulting in the formation of meaningful information.

Husserl’s approach differs somewhat.
For Husserl, the method of uncovering the essence of a thing involves closely observing the various transformations and subtle differences in sensory experiences.
Through this meticulous examination, he advocated for the suspension of judgment—what he termed "epoché"—and the use of intentionality to explore the essence of a phenomenon, thus seeking to uncover its essential, transcendental meaning.

Thus, various approaches to understanding perception have been developed.
However, the point to be noted here is that the primary concern is the exploration of how humans perceive.
Until now, the focus has been on how humans come to know the world. Moving forward, we must also understand how artificial intelligence perceives the world and, more importantly, how humanity should respond to AI’s mode of perception.

I firmly assert that a turning point will inevitably come when artificial intelligence surpasses human intelligence.
Even at present, AI has already reached the level of sufficiently advanced intelligence in some areas, and in certain aspects, humans have already fallen behind.

So, how can humans differentiate themselves from AI?

First, let us consider human perception under the assumption that absolute truth exists.
From the perspective that there is an absolute truth, humans will employ reason and experience to the fullest extent in their quest to approach that truth. In theory, humans may eventually attain the truth.

However, unfortunately, humans are inherently imperfect.
Due to sensory errors, theoretical frameworks, and linguistic limitations, it appears exceedingly difficult to reach absolute truth.

Nevertheless, if one maintains the perspective that absolute truth exists and believes that, even if humans cannot fully grasp it, they can at least move closer to it, then the pursuit of truth may lead to gradual progress.

Now, we must ask: Can artificial intelligence perceive absolute truth, or can it approach it?

AI performs probabilistic reasoning based on data.
It utilizes the vast amounts of data accumulated on the internet and data newly acquired through various sensors to perform probabilistic inference based on the likelihood of certain outcomes. This can be understood as a process of approaching truth. Therefore, rather than attaining absolute truth, AI is closer to approaching it in a probabilistic sense.

Now then, in what aspects can humans differentiate themselves from AI?

Humans are unlikely to surpass AI in statistical reasoning.
From the outset, computers were designed for calculation. Thus, they possess exceptional computational abilities, maintaining a definitive advantage over humans. Hence, humans need to approach from a comparative advantage perspective to establish their strength.

What is that comparative advantage? It is intuition.

Intuition is the instantaneous insight formed by the integrated manifestation of accumulated experiences, knowledge, and cognitive structures.
Intuition is an area that AI has yet to reach, and as of now, it remains a domain accessible only to humans. This is where human strength becomes evident. Therefore, humans must utilize intuition, based on accumulated knowledge in diverse fields that AI has not yet attained, to differentiate themselves and maintain a competitive edge.

The problem, however, is that intuition is disadvantaged from a probabilistic standpoint.
Probability tends to favor the more likely outcome. Therefore, in a competition against AI, which possesses data that is never forgotten and can compress time to an extreme degree, it is difficult for humans to maintain a comparative advantage. Thus, although humans are at a disadvantage in terms of probability, they must focus on intuition, which can produce optimal outcomes through sudden leaps of insight.

We, as humans, perceive—whether through traditional methods or new approaches.
However, we must adopt a new perspective on perception. The domain of accumulated data and probabilistic reasoning should be handed over to AI.
Meanwhile, humans must move toward a new realm, further developing intuition.
This is the optimal strategy for humans to maintain a comparative advantage in the realm of perception.